本报讯  近年来，宝洁（加拿大）商业服务公司（以下简称宝洁公司）投入了巨大精力推广旗下牙刷品牌“Oral B”。鲜为人知的是，宝洁公司“Oral B”牙刷商标正遭遇一件与其完全相同的商标，只是该商标被他人申请使用在电吹风等商品上。宝洁公司曾欲通过异议等行政程序阻止该商标注册，但未获国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）支持。日前，宝洁公司已将商评委诉至北京市第一中级人民法院。

　　据了解，自然人林某于2004年2月申请在第11类电吹风等商品上使用“Oral B”商标。宝洁公司则于2005年12月26日对林某申请的该“Oral B”商标向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出异议申请，异议理由为，该商标系对其在先注册和使用的驰名商标“Oral B”的复制和抄袭。根据宝洁公司提交证据显示，该公司在我国最早于1988年在牙刷、牙线等商品上申请注册“Oral B”商标。

　　2009年9月，据商标局裁定认为，林某申请的“Oral B”商标与宝洁公司引证的“Oral B”商标指定使用的商品不属于类似商品。此外，宝洁公司认定其“Oral B”商标为驰名商标并给予跨类特殊保护的请求，因提供证据不足，商标局未予支持，并裁定林某申请的“Oral B”商标予以注册。

　　宝洁公司随后于2009年10月15日向商评委提交异议复审申请，称林某对“Oral B”商标的申请是出于明显的恶意。今年5月3日，商评委作出裁定认为“被异议商标与引证商标文字构成、表现形式相同，构成相同商标”，但无法证明在林某“Oral B”商标申请日前，宝洁公司“Oral B”商标已在牙刷商品上成为驰名商标。而且，林某申请的“Oral B”商标并非夸大宣传并带有欺骗性的标志。

　　据了解，针对商评委上述裁定结果，宝洁公司向北京市第一中级人民法院起诉时，该公司依旧主张其“Oral B”商标已构成使用在牙刷等商品上的驰名商标。为此，宝洁公司向法院提交了用以证明林某“Oral B”商标申请日之前，其“Oral B”商标享有知名度的证据材料，包括媒体宣传及该公司对“Oral B”品牌投入的人力和费用等。此外，宝洁公司还诉称“林某在电吹风等商品上使用‘Oral B’商标必然会减弱、淡化其驰名商标的显著性”。